动态 | 我所陈启环在清华法学院分享亲办疑难案例

11月15日，陈启环律师以“建设工程领域刑事法律风险防控，以外销施工附随采挖石料非法采矿案等为视角”主题，分享了建设工程领域刑事法律风险防控的相关内容。通过Y某行贿案和J某非法采矿案等案例，深入分析了法定犯的出罪路径。例如，在J某非法采矿案，本罪属于法定犯。形式上，尽管部门规章禁止工程范围采挖砂石外销，但部门规章不能作为空白罪状的构成要素。实质上，施工范围不可避免采挖砂石，没有侵犯本罪保护法益。本罪规制开采行为，施工行为和开采行为竞合，加工外销石料，系开采行为即施工行为的事后行为。从刑民行交叉视角出发，基于法秩序统一性，刑法最后手段性，事后行为不可罚，存在超法规阻却事由。最终，检察院决定不起诉。J某非法采矿案的成功无罪辩护，引起了全国人大宪法和法律委员会副主任，清华大学法学院周光权教授关注，《中国当代优秀律师（第8卷）》（法律出版社，2024年）以《优秀复合型律师陈启环——成功无罪辩非法采矿案受到清华法学院周光权教授关注》为题，专题报道，该案为工程领域刑事法律风险防控提供了可资借鉴的经典范例，充分展示了陈启环律师处理复杂疑难刑事案件的专业能力和水平。

11月16日，陈启环律师以“商标许可类型认定暨商标权和商号权的冲突，以某百年中华老字号商标权侵权和反不正当竞争系列案为视角”为主题，分享了商标权侵权和反不正当竞争系列案的办理经验。本系列案没有同类型案例，可供参考。中华老字号商标权与商号权的冲突极具代表性。陈启环律师在分享中深入剖析了案件缘起、商标权案、反不正当竞争案及相关花絮，详细阐述了在商标权许可类型没有约定或约定不明时，许可类型应当如何认定，以及商号权与商标权冲突的处理原则。在商标权案中，陈启环律师指出一审法院类推适用法律存在逻辑错误，因为著作权和专利权许可类型没有约定或约定不明时，许可类型截然相反，因此，商标权许可类型如无约定或约定不明，不能按著作权和专利权许可类推规则予以认定。商标权许可类型，应从合同目的，交易基础，诚实信用原则出发，按合同解释，抑或合同漏洞原则予以认定。在反不正当竞争案中，通过对案件事实和法律适用的深入分析，提出保护商号在先权利，消弭商号和商标权利冲突，实现商号和商标共存的代理思路。广东高院再审裁定认为，商号权市场竞争权益应受保护，这与陈启环律师一审二审代理意见相契合。该系列案具有广泛影响，民主与法治网专题报道，多位著名民法学家和知识产权法学家关注，充分体现了陈启环律师在包括知识产权在内的民商事领域的精湛专业水平。

陈启环律师在清华大学法学院的精彩分享，不仅展示了其个人在刑事辩护和知识产权领域的专业素养，也凸显了环球经纬所与顶尖法学学术资源的紧密联系。环球经纬所一直致力于追求专业精进，不断提升律师团队的能力水平。通过与清华、北大等高校顶级学者的交流合作，将前沿法学理论与实践经验相结合，为办理各类复杂专业案件提供坚实的理论支撑，努力为客户提供更优质、专业的法律服务。

走进清华园，参加此次研讨班的还有环球经纬高级合伙人、副主任孙兵文，罗翔、雷莉莉律师和陈启环律师团队的左韵琦、陈灏律师。我所6位律师共同在清华园与国内顶尖刑法学家进行了深入的交流学习。15日晚上，我所6位律师拜访了我国著名行政法学家，北京大学法学院姜明安教授，并与姜教授共进晚餐。未来，环球经纬所将继续秉持专业强所理念，积极参与学术交流与实践探索，为法治建设贡献更多环球经纬力量。